La “inoportuna” aparición del Dr. Hamer II


Dr. Hamer 1En el anterior post, pudimos ver en líneas generales los fundamentos y algunos protocolos básicos de la nueva medicina germánica (NMG).

Esta nueva metodología ha sido verificada en la Universidad de Viena, donde fue realizado por:

– Doctor Elisabeth M. Rozkydal, Medicina General.
– Profesor Jörg Birkmayer, doctor en Química y en Medicina.
– Doctor Franz Reinisch, especialista de enfermedades internas.
– Doctor Fritz Eberz, medico asistente.

En este enlace se puede consultar el documento oficial: http://free-news.org/htm/GNM-03.htm

Universidad de Trnavská (Eslovaquia);

– Profesor J. Pogády, Catedrático de Psiquiatría
– V. Krcmery, Decano de la Facultad
– Doctor J. Miklosko, Vice-rector de la Facultad de Investigación

http://free-news.org/htm/GNM-06.htm

Verificación clínica pediátrica de Gelsenkirchen;

– Prof. Dr. E.A. Stemmann
– Dr. Elke Mühlpfort, Pediatra.

http://free-news.org/htm/GNM-05.htm

Verificación conferencia de médicos de Namur (Bélgica):  http://free-news.org/htm/GNM-04.htm

Asimismo, también se puede consultar un certificado expedido por la empresa Siemens fabricante de aparatos de detección aplicados en medicina, que verifica que los famosos focos de Hamer, no se deben a errores de la propia maquinaria, sino que en efecto, son fenómenos producidos en el órgano de dichos pacientes, al verse en el mismo lugar dicho fenómeno, cuando se realiza la resonancia desde distinto punto de vista.

Certificado Siemen:  http://germannewmedicine.ca/documents/siemensexpertise-s.html#pdf

Personalmente, no he podido comprobar la autenticidad de todos estos documentos. Desde aquí, animo a nuestros lectores a que si pueden, realicen las comprobaciones pertinentes, y podremos salir de dudas.

Si utilizan un buscador en internet, para consultar la nueva medicina germánica, encontraran opiniones de lo más dispar, desde medios de comunicación de masas que lo tachan de curandero, hasta seguidores incondicionales que, lo consideran víctima de una conspiración.

Pero vamos a pararnos en el tratamiento de un medio de comunicación de masas muy popular en España. Invito a que lean estos artículos, en los cuales, se cuentan los hechos acontecidos entre 1994-96, en torno al caso Olivia Pilhar y a la colaboración que él hizo junto a profesionales de la medicina de Austria, en aquella época.

http://elpais.com/diario/1996/01/09/sociedad/821142005_850215.html

http://elpais.com/diario/1995/08/16/sociedad/808524003_850215.html

http://elpais.com/diario/1995/07/30/sociedad/807055204_850215.html

Me imagino que un periódico “serio”, como este; habrá contrastado toda esta información. De todas formas hay una serie de preguntas que son inevitables. Si el doctor Hamer es un “simple curandero”, como aseguran en uno de los artículos, ¿Por qué le dedican tantas páginas?, ¿qué tiene de peligroso un simple curandero, en el siglo XXI, donde la medicina de nuestro sistema de salud está basada en sólidos conocimientos científicos y contrastados; y además es la “mejor medicina posible que hoy en día se puede suministrar”, por supuesto? ¿Qué temor tiene de la NMG, la cual “carece”, de toda fundamentación científica, supuestamente?

No recuerdo que a un “simple curandero”; este periódico, le haya dedicado tantas palabras, en anteriores ocasiones. Y curanderos, en un país como España, hay “a patadas”. Pero precisamente porque son simples curanderos, cuyo trabajo no tiene fundamentación científica, no se molestan en hablar de ellos, saben perfectamente, que no pasaran de “los suburbios de la sanación”.

En este caso, cambian el tratamiento dado a un curandero, ¿es que algo ha cambiado, con respecto a los casos anteriores?, si es así, ¿qué es lo que ha cambiado? En dichos artículos no terminan de explicar el porqué.

En uno de los artículos, se habla del programa de la 2, que incluimos en el anterior post, “Preguntas y Respuestas”. ¿Ustedes creen que un programa de TVE, y más específicamente de la 2, que no sufre las exigencias de share o audiencia, que pueden tener canales privados, o periódicos privados como este del que hablamos, y que además tienen que realizar un servicio público de información al ciudadano, son tan estúpidos que ni siquiera contrastan la información?

Yo he visto el programa, y la verdad es que no me imagino a mi mismo, poder ir a dicha redacción, sin tener que demostrar toda la información aportada.

Nunca había creado ninguna polémica por el contenido, dicho programa, hasta que invitaron al Dr. Hamer, en ese caso ¿siempre habían contrastado dicha información hasta ese momento?, Porque si no es así, debería revisarse toda la serie de programas emitidos.

En uno de los artículos, le reprochan que se trato con la medicina oficial, pero no especifican, que el Dr. Hamer, desarrollo toda su teoría, a raíz de la enfermedad que él mismo sufrió, (entre otros factores), con lo que difícilmente pudo tratarse a sí mismo con la NMG. Tampoco hablan de que es el único “curandero” que yo conozca, licenciado y doctorado en medicina, así como varios años de experiencia; a sus espaldas, de investigación en universidades alemanas. Tampoco especifican porque la Universidad de Tübingen, no quiso siquiera verificar la NMG, y además le hizo abjurar de sus conocimientos. Es de suponer que, esta información; “no aportaría nada” al artículo.

Site de Información: La institución médica contra la Germánica Nueva Medicina ®

Otro documento interesante a consultar, es el siguiente vídeo:  Dr Hamer – ¿Todos contra Hamer? Emitido en el Programa “Preguntas y respuestas” de  TVE 2 en 1995, presentado por Adelina Castillejo  con los siguientes invitados: – Dr. Gonzalo Herranz (Secretario de la Comisión Central de Deontología del Consejo General de Colegios Oficiales Médicos de España y Catedrático de Patología en la Universidad de Navarra), – Dr. Hernán Cortés (Jefe del Servicio de Oncología del Hospital XXII de Octubre de Madrid), – Dr. Luis Cirera (Jefe del Servicio de Oncología de la Mutua de Terrassa), – Dr. José Luis Marín (Psiquiatra, Presidente de la Sociedad Española de Medicina Psicosomática y Psicología Médica, – Sra. Purificación Calero (Licenciada en Derecho Canónico). Este programa especial, “no contrastó la información”; sobre la NMG.

Tras la polémica generada en el primer programa, se realizo un debate en el que se invito a profesionales de diversas áreas así como pacientes, para confrontar conocimientos e ideas.

Lo primero que llama la atención es que se invito al Ministerio de sanidad, para que participara en el debate a través de un representante, y este organismo declino la invitación. Es decir, el estado se niega a participar en debates generados en organizaciones del propio estado, (TVE), esto aparte de resultar grotesco, me parece propio de “republicas bananeras” que todos conocemos.

Pero si analizamos el debate, vemos algunas intervenciones de los participantes “épicas”.

En la parte 2, Hernán cortés, (min 8:00), afirma que el cáncer puede ser considerado una enfermedad crónica, por lo tanto sin curación.

En ese caso, no tendría sentido imponer y obligar a un tratamiento determinado a los pacientes. Es decir, pueden ocurrir dos cosas, que sea enfermedad crónica o que tenga curación. En el primer caso, se debería decir claramente al paciente que “nunca” se va a curar de dicha enfermedad, con lo que la libertad del paciente para tratarse o elegir un determinado tratamiento seria un derecho fundamental. Es más, si el cáncer, es una enfermedad crónica, ¿merece la pena, los efectos secundarios de los tratamientos oficiales?

En el segundo caso, si tuviera curación, teniendo en cuenta el porcentaje de éxito de los tratamientos actuales oficiales, estaríamos muy lejos de estar en el camino correcto, con lo que deberíamos analizar alternativas como la NMG, que tienen una base científica validable.

Otro “momento glorioso”, en el (min 6:30), se escuda en la supuesta condición de la medicina como ciencia inexacta, para justificar los diferentes efectos de un mismo tratamiento en distintos pacientes.

Es decir, “cuando acierto es gracias a los medicamentos, y cuando me equivoco es por culpa de la medicina que es inexacta”, y digo medicamentos porque “lo arreglan todo con medicamentos” por supuesto.
Y el momento culmen, en la parte 3 (min 5:20), exige a las medicinas alternativas que sean, por supuesto “no toxicas y no alteren el tratamiento convencional”.

Es decir, a los tratamientos convencionales se les permite que “destrocen” el cuerpo del paciente, para obtener un porcentaje de curación ínfimo y a la medicina alternativa se le exige no toxicidad.

Lo verdaderamente obsceno de la situación es que, el debate planteado en los medios de comunicación es la situación ideal para las multinacionales farmacéuticas. Gracias a que la elección es entre “medicina oficial – medicina alternativa”, la imagen que se da es que la única medicina científica es la oficial, y además el método, financiación privada; usado por las multinacionales farmacéuticas de I+D+i, es el único viable, para conseguir una medicina científica.

Por suerte, el único punto de cordura lo pone Purificación Calero, paciente, que a pesar de reconocer que la NMG no tuvo la eficacia deseada en su caso, intuye que la medicina oficial padece de “lagunas”, muy graves, que hacen necesaria la investigación en líneas diferentes a las actuales.

Para terminar, repasaremos el caso Olivia Pilhar, si quieren una información detallada, después de haber consultado el famoso periódico español, al inicio del artículo, les invito a leer esta web

http://www.aamepsi.com.ar/index.cgi?wid_seccion=4&wid_item=39

donde se explica los hechos ocurridos, desde el tratamiento inicial, hasta la persecución de los mass-media posterior. Pueden comparar una y otra, y evaluar.

De todas formas, fíjense en esta foto

Dr. Hamer, Erika y Helmut Pilhar Family

Aparentemente, parece una pequeña foto de familia celebrando la navidad, en ella entre otras personas, aparecen, el propio Dr. Hamer, Erika y Helmut Pilhar , padres de Olivia, el Gran Rabino Esra Iwan Gotz, y por supuesto Olivia Pilhar, (segunda por la dcha).

Esta foto fue hecha el 17/12/2008, al finalizar una reunión en la que el rabino Esra Iwan Gotz certifica que la NMG, está siendo utilizada dentro de la comunidad judía. Desconozco la veracidad de esta afirmación.

Pero lo importante de la reunión es que en ella, 14 años después de su tratamiento, aparece Olivia Pilhar apoyando una causa promovida por el propio Dr. Hamer.

¿Creen que, una persona “torturada”, apoyaría a su “verdugo”, en una causa personal, de este último? Con el añadido de que en este apoyo, también participan los familiares de la “víctima”.

A partir de aquí, ¿creen que los medios de comunicación de masas son los interlocutores adecuados e imparciales, para difundir conocimientos científicos, en los que está en juego intereses económicos de grandes multinacionales?

En este blog no creemos en las panaceas universales, solo pedimos la creación de un espacio de debate, donde se pueda analizar y evaluar cualquier propuesta de investigación con una base científica. Donde no exista la ocultación, ni la imposición de métodos, sea cual sea su procedencia. Donde los únicos intereses que guíen ese debate e investigación, sean el conocimiento y la difusión democrática.

FUENTES:
http://coloidales.jimdo.com/dr-hammer/nueva-medicina-i/
http://www.vidaplena.net/Gotas/Nueva_Medicina/Quien_Es_Ryke_Hamer.htm

Post relacionados:
 
La “inoportuna” aparición del Dr. Hamer
La “inoportuna” aparición del Dr. Hamer II
Dr. Kary B. Mullis, disidente de la mentira
Richard C. Strohman, exponiendo el fraude del SIDA
Peter Duesberg, científico dedicado a la búsqueda de la verdad
Thomas Arthur Steitz, Nobel de Química más que merecido
Grupo de Perth, exponiendo el fraude del SIDA
David Rasnick, exponiendo el fraude del SIDA

Jeromo Fernandez

Facebook: Salud Pública   Blog: Salud Pública

Publicado por Juan Bernardo montejb

quisiera-montejb.blogspot.com
montejbquisiera.wordpress.com
La comunidad El País montejb